燒烤,烤肉食材,推薦比較.

特偵組昨天宣布，將法務部長曾勇夫以「接受關說」為名送監察院議處，震驚各界。但綜覽全案之來龍去脈，更令人震驚的，其實是立法院長王金平為了民進黨立委柯建銘的掏空公司案，數度向部長及檢察長電話關說，這才是事件主軸。從這個角度看，特偵組僅將曾勇夫移送監院，似有「捉小放大」之嫌。
根據目前已知的情節，檢方是在監聽其他案件時，意外截聽到柯建銘與王金平的通話，獲悉他們數度向曾勇夫及高檢署檢察長陳守煌關說，要求檢察官林秀濤在柯案判決無罪後不要再上訴，使柯建銘無罪判決確定，最後也果然如願。這樣的故事，恐怕是難以無中生有。而假設上述情節全盤屬實，那麼此一事件所涉及的官箴倫理和司法干預，恐已達憲政層級，而非僅僅是移送監院如此簡單的事而已。
特偵組對此一司法關說事件的處理，採取的是簡單式的分割處理：一、法務部長曾勇夫可能涉及的失職部分，送監察院議處；二、檢察長陳守煌涉嫌「建議」檢察官勿提上訴，依「法官法」送交檢察官評鑑委員會個案評鑑；三，王金平和柯建銘關說部分，特偵組認為屬於「國會自律」範疇，司法不宜介入，因而輕輕放下。
這樣的切割，表面上相關涉案者皆各有所歸，實際上卻顯不符合比例原則，亦無法彰顯特偵組所意圖表達的法治意旨。政府口口聲聲宣稱「司法獨立」，而法務部長和檢察長竟然可以接受國會議長之關說，並且還「回報」所託進度；這樣的行為，難道只是政務官的倫理疏忽？
再說，將王金平和柯建銘的關說推給「國會自律」而不作為，不僅有默認「立委有權關說」之危險，更可能導致立委對關說或干預司法行為之進一步「自我合理化」，絕不恰當。尤其，只需看朝野國會兩大龍頭在私底下如此「麻吉」，一副「我護你，你罩我」的姿態；在這樣的氛圍底下，誰敢相信「自律」二字能在立法院發生作用？
退一步說，以特偵組的角色，敢將法務部長移送監院議處，已經是破天荒的大膽之舉，這恐怕也是它所能扮演之極致。至於其他更高層次的政治或憲政處理，則必須由馬總統和江揆審度情勢負起責任，那已非特偵組的權責範圍。亦即，要不要相信曾勇夫之節操能夠繼續正直帶領法務部，取決於行政院長江宜樺；要不要讓王金平為罔顧五權分際、干預司法而付出代價，馬英九有總統和黨主席的黨政雙角色可以運用。其宗旨，除了要能使眾人信服，也要能樹立足夠的價值規範，才有意義。
值得注意的是，特偵組處理此一事件，當成「行政違失」的成分，似要遠大於「司法犯罪」；因此，在認定「沒有對價關係」後，即以「不涉刑責」簽結。也因此，除約談檢察官林秀濤，並未偵訊關說或被關說人。如此一來，除了王、柯的電話通聯紀錄，若干情節便流於推斷，這是敗筆。尤其，林秀濤事後指控特偵組誤解其談話內容，勢必使得案情更易節外生枝。
但無論如何，不管曾勇夫、陳守煌是否「接受關說」要求林秀濤作出對柯建銘有利之裁判，此案前半段的情節——王金平與柯建銘之「關說」事實，已極明確，難以推翻。任何人只要看看一下王、柯的通話內容，對於兩人關係之非比尋常，對於他們將部長、檢察長呼來喚去之輕鬆，必能理解「關說」對他們而言是多麼輕而易舉的事。更別忘了，他們的手伸進去的地方，不是什麼民眾陳情案，也不是什麼工程標案，而是攸關自身利益的司法裁決；而他們幾通電話，三兩下就能搞定。
曾勇夫昨天大聲喊冤，痛斥特偵組「自家人陷害」；藍軍則驚呼，王金平「怎麼會是幫柯建銘關說」；綠營更指控，這是馬總統假特偵組之手「鬥王金平」。種種反應，都說明此案已然攪動藍綠的一池政治春水。事實上，稱此案為「關說」，是淡化了問題，這本質上是一件「政治干預司法」案件。如果再往下掏，池底的藍綠汙泥將傳出什麼氣味和真相，教人好奇！